COMO: Explicar la Ley Sinde y que se entienda. Ejemplo práctico de su mal uso.

“La industria del copyright movió un dedo y se enviaron cartas advirtiendo de acciones legales. Cuando las cartas se ignoraron, la industria movió un dedo y se interpusieron las acciones judiciales. Cuando los jueces resolvieron en favor de denunciados y demandados, la industria movió un dedo y se recurrieron las resoluciones. Cuando volvieron a perder en los juzgados, la industria movió un dedo y desaparecieron los jueces.”

Síntesis de la Ley Sinde. David Bravo

Últimamente con todo este revuelo con Álex de la Iglesia (grande Álex, ¡grande!, con dignidad), la academia y la Ley Sinde; mis amigos me preguntan mucho de que se trata, por qué tanto ruido y tantas nueces. Claro, con tanta desinformación de los mass media españoles, donde la crítica y la otra versión no están dentro de la “línea editorial”, pues los ciudadanos de a pie no entienden por qué cientos de personas se manifiestan a la puerta de un teatro. Incluso ciertos actores se preguntan como puede ser que estos cientos de personas pidan libertad. Y es que, para entender, primero hay que escuchar.

A lo que iba, el caso es que me he montado un esquema mental para poder explicar que consecuencias tiene la Ley Sinde, una explicación sencilla y evitando el lenguaje jurídico. Incluso he desarrollado un ejemplo práctico. Puede ser que, a pesar de mis esfuerzos, la explicación no quede todo lo sencilla que me gustaría, pero es que relatar las consecuencias que tiene pasar de un conflicto puramente civil a un contencioso-administrativo no es fácil.

La idea es hacerlo a lo Super Coco: antes, después.

Antes de nada, algunas aclaraciones que nunca están de más, pese a quién le pese:

• En España enlazar NO es delito.
• En España la copia privada sin ánimo de lucro NO es delito y por lo tanto, compartir en redes P2P sin ánimo de lucro NO es delito.
• Yo no soy un pirata. Pirata es el que pone en circulación un CD por 20 euros y le deja 40 céntimos al creador de la obra. Pirata es el que le dice a un escritor que ha puesto a la venta 10.000 copias de su obra y luego resulta que el escritor ha vendido 12.000 copias (sí, efectivamente, hay por ahí 2.000 copias piratas).

¿Qué es la Ley Sinde?

En realidad no es una ley, es una disposición de una ley más grande y compleja, la Ley de Economía Sostenible (LES). Es como un anexo que modifica leyes ya existentes, a saber:

• La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (más conocida como LSSI).
• La Ley de Propiedad Intelectual.
• Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Bien, ¿por qué hago esta introducción?, para hacer notar al lector de la auténtica chapuza qué es legislar un problema que está generando un gran debate público como un p**o anexo.

Super Coco. Antes de la Ley Sinde.

1. La industria como privado entiende que están siendo vulnerados sus derechos por otro privado, un administrador de una web de enlaces de descargas.
2. La industria denuncia en un proceso civil al administrador. Un proceso civil es un juicio entre privados.
3. ¿Quién acusa? La industria.
4. ¿Quién se defiende? El administrador de la web.
5. ¿Qué se decide? La industria tiene que demostrar ante un juez que el administrador le está produciendo un daño tipificado (escrito) en el código civil.
6. ¿Quién paga el juicio? El que pierde el juicio, normalmente la industria porque los pierde.
7. ¿Cómo suelen acabar estos juicios? Qué el juez suele resolver a favor del administrador, porque enlazar NO es delito. Consultar el blog de David Bravo (http://filmica.com/david_bravo/) en dónde podéis encontrar sentencias y sentencias comentadas. Podéis dar el blog cuando habléis de esto, es fácil de recordar.

Super Corco. Depués de la Ley Sinde.

1. La industria denuncia ante una comisión formada por funcionarios públicos (no jueces, o al menos no en un procedimiento judicial) que una web está vulnerando sus derechos. La participación de la industria en este proceso acaba aquí.
2. La comisión decide si procede cerrar la web (no un juez, un juez no participa en las deliberaciones).
3. Un juez identifica al administrador o responsable de la web y valora si su cierre vulnera derechos fundamentales del administrador de la web, como la libertad de expresión. El juez no valora ni entra a valorar si el administrador de la web está causando un daño a la industria. Eso lo hace la comisión.
4. Ante el cierre o la obligación de retirar los contenidos, el administrador de la web puede ir a juicio contra la administración pública en un contencioso-administrativo. En este caso:
5. ¿Quién acusa? El administrador de la web.
6. ¿Quién se defiende? La administración pública.
7. ¿Qué se decide? El administrador de la web tiene que demostrar ante un juez que la administración pública le ha cerrado injustamente la web. Fijaos, ya no se valora si el administrador de la web estaba produciendo un daño o no a la industria.
8. ¿Quién paga el juicio? Este punto es interesante, si la administración pública perdiera el juicio y el juez le impone el pago de una compensación económica, la pagaríamos ¡todos los españoles!.

Ejemplo práctico del posible mal uso de la Ley Sinde.

Obviamente todo lo dicho solamente es aplicable dentro de España. Fuera de España se pueden alojar este tipo de webs donde se sepa que los ISP's de estos países no van a ceder los datos del administrador de la web. Además, van a pedir los datos personales a un ISP extranjero para cursar una sanción administrativa, no porque se haya cometido un delito. Es de risa. La Ley Sinde NO sirve para frenar las descargas.

A lo que iba, la Ley Sinde sirve para muchos otros “objetivos” que no los exclusivamente relacionados con las descargas.

Soy asiduo a una web de porras deportivas gratuita, La Porra Deportiva (http://www.laporradeportiva.com/), en adelante LPD. Es una web muy entretenida donde se hacen porras españolas de multitud de deportes y donde los patrocinadores ponen los premios para los ganadores. Os la aconsejo, mola mucho. Esta web tiene los escudos de los equipos y los nombres, obviamente.

Imaginad que La Liga de Fútbol Profesional (en adelante LFP) crea un sistema parecido o lo copia. Visto que LPD hace la competencia a LFP, LFP decide denunciar a la comisión a LPD porque tiene los nombres y escudos de los equipos. El juez obviamente resolverá que no se vulnera la libertad de expresión, es una web de porras deportivas, no de opinión ni de debate. Se cierra LPD o se obliga a LPD a quitar los escudos y nombres de los equipos, haciendo prácticamente imposible su utilización.

Y todo esto sin que ningún juez decida si LPD está vulnerando los derechos o infringiendo un daño a LFP.

Conclusión.

Ante un problema existente en la sociedad se está legislando claramente a favor de una de las partes, para protegerla visto que hasta ahora no ganaba los juicios. Porque enlazar NO es delito.

La administración se esta colocando entre los ciudadanos y la industria para proteger a la industria, más que a la industria, está defendiendo un modelo de negocio concreto.

Vías de solución del conflicto y de debate

• Fiscalizar las webs de descargas. Están generando riqueza, son nuevos modelos de negocio, regulación. Parte de sus beneficios (si los tuvieren, que parece que están ganando millones y con la publicidad web no se gana tanto) pueden ir a parar a compensar a los creadores que enlazan. Con este modelo se haría un reparto justo y transparente, pues no sería difícil contabilizar el número de descargas de una u otra obra o creación. Y es que somos idiotas, estamos echando de España nuevos modelos de negocio, como cuando las empresas de apuestas por internet se tenían que ir a Irlanda porque en España no había regulación. Luego hablan de si la productividad y la competitividad.
• Reflexión sobre el canon, sobre qué o a quién aplicarlo, si debería ser el Estado quién se encargue de su reparto a los creadores, mejorar en la transparencia de su reparto, evitar monopolios del canon. Se me ocurre que las grandes beneficiadas de la descargas son las teleoperadoras, que ofertan más y más megas de velocidad, ¿para qué?, para descargar. Ellas deberían también compensar a los creadores. Esto ya se hace en Brasil.
• En definitiva, la solución no es fácil, se necesita muchos debates y propuestas. Lo que está claro es que con un p**o anexo no se soluciona.

Una última reflexión sobre el canon digital

Yo soy un firme defensor del canon, sí, habéis leído bien, firme defensor del canon. Del canon como concepto, no su existencia concreta actual.

Me explico, cuando esta sociedad aún no había abrazado la ética esta capitalista de estando yo caliente y que se joda la gente si no lo está (he cambiado un poco el dicho), se estableció que había que proteger la libre circulación de la cultura, porque era patrimonio de la sociedad misma. Para compensar a los creadores de los perjuicios que conlleva que yo pueda prestar un libro a un amigo sin ser sancionado por ello y sin que mi amigo pague otro libro, se puso un canon al soporte y las medios por el cuál se pueden copiar las obras. No es la mejor solución del mundo pero fue una solución que funcionó para un cierto periodo de tiempo.

El problema es que ahora se intenta imponer esta misma solución a una realidad social y tecnológica totalmente distinta, aplicando el canon de forma indiscriminada a cualquier soporte susceptible de llevar información. A más inri, la gestión de este canon se hace desde una institución privada que en los últimos tiempos no se está caracterizando por su transparencia y sí por sus prácticas de tinte mafioso.

Estoy de acuerdo con una reflexión profunda sobre el canon, a los creadores hay que compensarlos para seguir disfrutando de la libre circulación de la cultura. Por ello, advierto, cuidado con aquellos (PP) que promueven la abolición del canon, porque lo que está detrás de esto es la criminalización del ciudadano, el modelo estadounidense, demandas millonarias por descargarse 10 canciones.

Otro tipo de canon es posible.